Futebol - O TÓPICO!

hucruz disse:
Ora define lá o que é para ti isento.

Deixa-me adivinhar "uma pessoa isenta é uma pessoa que tem a mesma opinião que eu." :D
Clique para expandir...

se queres uma opinião vai perguntar aos da claque do Braga, ou aqueles adeptos mais ferrenhos do Benfica
certamente vais ficar com boa opinião.....



se quiseres ver os factos, no jornal o jogo tens dois contra 1 e apresento-te aqui mais dois ex arbitros:

CASOS | A arbitragem ao minuto


resumidamente só vê penalti neste caso quem quer à força toda desviar atenções do que se tem passado com os favorecimentos ao benfica, favorecimentos esses que até tu vais admitindo mas muito disfarçadamente e muito a miudo......
se estivesses estas coisas a acontecer ao contrario tenho a certeza que vinhas a este tópico todos os dias deixar a posta de pescada ;)
 
Lá tás tu... factos... o único facto que existe nesse lance é que o Alex Sandro tocou no Pardo... tudo o resto fica na interpretação de cada um.

A maioria das pessoas que identificas consideram que não há motivo para penalti... Confesso que fico boqueaberto quando leio "Houve um mero contacto de Alex Sandro sem intenção.". Quer dizer que agora tb se analisa a intenção :D

Vai um gajo de carrinho a tentar jogar a bola... não joga a bola e derruba o adversário. Não é penalty pq o jogador tinha a intenção de jogar a bola. Pokeralho Veiga Trigo!


A mim só me resta ficar a torcer para que no Benfica - Porto haja um lance idêntico em que o Pardo é o Jackson, por exemplo... quero ver a opinião dos senhores :D

- - - - - - - - - -

Oh fds...

Fui ver os comentarios do jogo do Benfica:
http://www.casos.pt/game/6/

Minuto 49 e 58 :D :D

Segundo o Pinto Correia... não ha nenhum penalti e o jogador do arouca é mal expulso..

Fds... é para rir.. só pode!
 
hucruz disse:
:D

Então... qual o mal? :D

O primeiro comentário, foi dps de ele ter dito que o golo do benfica contra o Sporting tinha sido irregular... dps de ver melhor o lance retratei-me e concordei com ele.

http://s30.postimg.org/om0bl9gkh/image.jpg

O segundo... pronto.. concordo com a análise do homem naquele lance.

Vê lá tu que já concordei 2 vezes com o homem :p
Clique para expandir...

Mais uma razão meoooo......mas isso não invalida a pronta entrada a pés juntos......até fizeste questão de pôr o relato do golo...:p
 
Adoro a explicação do outro caramelo...

" O remate de Jonas leva a bola à mão de Baliu.."

LOOOL com sorte, o Jonas levava outro amarelo, por simulação... muaghah
 
hucruz disse:
Lá tás tu... factos... o único facto que existe nesse lance é que o Alex Sandro tocou no Pardo... tudo o resto fica na interpretação de cada um.

A maioria das pessoas que identificas consideram que não há motivo para penalti... Confesso que fico boqueaberto quando leio "Houve um mero contacto de Alex Sandro sem intenção.". Quer dizer que agora tb se analisa a intenção :D

Vai um gajo de carrinho a tentar jogar a bola... não joga a bola e derruba o adversário. Não é penalty pq o jogador tinha a intenção de jogar a bola. Pokeralho Veiga Trigo!


A mim só me resta ficar a torcer para que no Benfica - Porto haja um lance idêntico em que o Pardo é o Jackson, por exemplo... quero ver a opinião dos senhores :D

- - - - - - - - - -

Oh fds...

Fui ver os comentarios do jogo do Benfica:
CASOS | A arbitragem ao minuto

Minuto 49 e 58 :D :D

Segundo o Pinto Correia... não ha nenhum penalti e o jogador do arouca é mal expulso..

Fds... é para rir.. só pode!
Clique para expandir...

no jogo com o sporting há contacto no jackson e não é por isso que é penalti......


quando é que percebes que o contacto/toque/encosto só é falta quando esse mesmo encosto provoca a queda????

é que nao sei se viste bem as imagens mas o pardo teve até a façanha de saltar para o lado a simular a falta....

iamgina tu que o pardo estava virado para a baliza, será que ele ia cair ou ia chutar?????

deixa-me adivinhar... ia cair porque o contacto do alexandro foi o suficiente para ele cair lol ol ol ol ololo lol o


quando não se consegue ver que neste lance é claramente o pardo a fazer-se ao penalti está tudo dito ;) mostras bem a tua isenção
 
Echoes disse:
no jogo com o sporting há contacto no jackson e não é por isso que é penalti......


quando é que percebes que o contacto/toque/encosto só é falta quando esse mesmo encosto provoca a queda????

é que nao sei se viste bem as imagens mas o pardo teve até a façanha de saltar para o lado a simular a falta....

iamgina tu que o pardo estava virado para a baliza, será que ele ia cair ou ia chutar?????

deixa-me adivinhar... ia cair porque o contacto do alexandro foi o suficiente para ele cair lol ol ol ol ololo lol o


quando não se consegue ver que neste lance é claramente o pardo a fazer-se ao penalti está tudo dito ;) mostras bem a tua isenção
Clique para expandir...

que queres que te diga?

Para mim, é falta e penalti. Se me dissessem "Tendo em conta a maneira como o Pardo caiu o arbitro poderá ter assumido que era simulação e daí não marcou penalti"... nada a dizer. Mas vou ficar atento a opiniões de lances idênticos com outras cores ;)

Em relação ao lance do Jackson... se puderes colocar um video, agradecia. Não tou a ver qual é. (tb não vi mt bem o jogo)

Quanto ao resto... eh pah... nunca me ouviste dizer que sou isento... Por isso não sei pq mandas essas boquitas.

Tu é que te auto-intitulas isento e mais não sei o quê... e dps é ler os teus comentários e tirar conclusões :D
 
hucruz disse:
que queres que te diga?

Para mim, é falta e penalti. Se me dissessem "Tendo em conta a maneira como o Pardo caiu o arbitro poderá ter assumido que era simulação e daí não marcou penalti"... nada a dizer. Mas vou ficar atento a opiniões de lances idênticos com outras cores ;)

Em relação ao lance do Jackson... se puderes colocar um video, agradecia. Não tou a ver qual é. (tb não vi mt bem o jogo)

Quanto ao resto... eh pah... nunca me ouviste dizer que sou isento... Por isso não sei pq mandas essas boquitas.

Tu é que te auto-intitulas isento e mais não sei o quê... e dps é ler os teus comentários e tirar conclusões :D
Clique para expandir...

ah... afinal nao és isento.... está explicado porque achas que é penalti :D

quando te aponto uma dualidade de criterios e te peço resposta dizes que nao vele a pena perder tempo :p
 
Echoes disse:
ah... afinal nao és isento.... está explicado porque achas que é penalti :D

quando te aponto uma dualidade de criterios e te peço resposta dizes que nao vele a pena perder tempo :p
Clique para expandir...

Tu és isento, certo? ;)

Não vale a pena perder tempo... e continuo a perder.

Eu não sou isento... mas tento ser coerente! Tu dizes ser isento... mas demonstras uma falta de coerência gritante. Mas pronto...

Over and out.
 
hucruz disse:
Tu és isento, certo? ;)

Não vale a pena perder tempo... e continuo a perder.

Eu não sou isento... mas tento ser coerente! Tu dizes ser isento... mas demonstras uma falta de coerência gritante. Mas pronto...

Over and out.
Clique para expandir...

não basta dizer que demonstro uma falta de coerencia... é preciso dizer onde ;)

eu quando mostro as tuas diferenças acabas por nao responder.......

entretanto olha até o Record: :.: Penálti sobre Pardo: Aceita-se decisão de Jorge Sousa - Jornal Record :.:
aquele jornal que gosta tanto do porto


mas continuas a ter razão...... ;)
 
poster-chover-no-molhado.jpg
 
Jorge Sousa continua sem ver nenhuma falta cometida na área do Porto nos últimos 7 campeonatos!

«Se a queda de Pardo fosse na área contrária o que seria...» - Sérgio Conceição
Este lance explica o porquê do Jorge Sousa não ter assinaldo nenhum penalti desfavorável ao F.C. Porto nos 7 últimos campeonatos aqui analisados estatisticamente neste Blog.

Este lance ocorreu aos 86 minutos, Jorge Sousa experiente na arte de influênciar em beneficio de um dos candidatos nem assinalou falta nem exibiu o cartão amarelo ao Pardo por simulação, ajudando assim duplamente o candidato que sempre ajudou, não fosse o Braga marcar golo ou o Pardo ficar castigado para o jogo seguinte contra o Benfica. Curiosamente já na primeira volta outro arbitro internacional tendencioso, Pedro Proença de seu nome, aos 90+3 minutos preferiu não assinalar penalti favorável ao Braga, alías também não assinalou nenhum penalti contra o Porto nos últimos 7 campeonatos. Neste dois jogos contra o Braga, o F.C. Porto acrescentou pontos fruto da evidente proteção de Jorge Sousa e Pedro Proença a um dos candidatos ao titulo. O conselho de Arbitragem sabe disso, por essa razão, Jorge Sousa não foi nomeado para nenhum jogo do F.C. Porto na época 2013/14 e só foi nomeado para um jogo do Benfica, que coencidentemente foi o único que o clube perdeu antes de se sagrar campeão.

Por alguma razão nas últimas 7 épocas em 28 jogos (12 dirigidos pelo Jorge Sousa e 16 dirigidos pelo Pedro Proença) estes árbitros não viram nenhum penalti desfavorável ao F.C. Porto, o mais incrível é que 21 desses jogos do F.C. Porto foram contra o Benfica, Sporting, Braga ou Guimarães.
 
Echoes disse:
não basta dizer que demonstro uma falta de coerencia... é preciso dizer onde ;)

eu quando mostro as tuas diferenças acabas por nao responder.......

entretanto olha até o Record: :.: Penálti sobre Pardo: Aceita-se decisão de Jorge Sousa - Jornal Record :.:
aquele jornal que gosta tanto do porto


mas continuas a ter razão...... ;)
Clique para expandir...

Para mim, tendo em conta o que vi, é penalti e ponto final. Não é ter ou não razão.
No dia em que existir um lance idêntico e eu tenha opinião contrária, então apontas aí o dedo.

Em relação à falta de coerência, ainda recentemente mudaste de opinião em relação a um lance do Benfica só para justificares uma decisão do árbitro num jogo do Porto.

Já cansa isto.
 
Cruz... interpretação da expulsão do jogador do Penafiel, por suposta mão, para alguns adeptos do FCP... claro que o rapaz exagerou no movimento com os braços logo passível de amarelo e consequente expulsão....
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top