Rotundas desmitificadas..

[Joaum Pereira]

Quem é que prova que ele deu a volta sempre por fora?

E mais uma vez, o vermelho já devia estar na faixa de fora logo que passou a penúltima saída. Para mim o culpado seria o vermelho.

 

[King]

O vermelho sem duvida

 

[LUIS SARTA]

O azul sem qualquer duvida e aviso já a todos que numa situação destas e que não tenham testemunhas a primeira coisa a fazer logo assim a quente é perguntar ao outro (o azul) onde é que ele entrou. Assim que o tipo disser que não foi na entrada anterior,mas sim duas entradas antes é escarrapachar isso na DAe faze-lo assinar logo.
Ah pois, quentinhas é que elas sabem bem!

 

[paulo oliveira]

O azul sem qualquer duvida e aviso já a todos que numa situação destas e que não tenham testemunhas a primeira coisa a fazer logo assim a quente é perguntar ao outro (o azul) onde é que ele entrou. Assim que o tipo disser que não foi na entrada anterior,mas sim duas entradas antes é escarrapachar isso na DAe faze-lo assinar logo.
Ah pois, quentinhas é que elas sabem bem!

O azul paga a multa... o vermelho é culpado porque é quem muda de direcção.
Depois é um problema com as seguros, que certamente aplicam o 50-50.
Relembro que é permitido circular por fora a veiculos pesados, bicicletas e transportes públicos.

 

[LUIS SARTA]

O azul paga a multa... o vermelho é culpado porque é quem muda de direcção.
Depois é um problema com as seguros, que certamente aplicam o 50-50.
Relembro que é permitido circular por fora a veiculos pesados, bicicletas e transportes públicos.

Desculpa lá mas tens que reformular melhor a tua ideia. Então o azul para a multa porque circula mal, mas o outro é que é o culpado porque muda de direcção... boa!!!

 

[King]

Desculpa lá mas tens que reformular melhor a tua ideia. Então o azul para a multa porque circula mal, mas o outro é que é o culpado porque muda de direcção... boa!!!

Também tens de reformular a tua ideia. Se o vermelho passa de uma faixa de rodagem para outra e bate num carro que já circulava nessa mesma faixa só pode haver um culpado.

 

[LUIS SARTA]

Também tens de reformular a tua ideia. Se o vermelho passa de uma faixa de rodagem para outra e bate num carro que já circulava nessa mesma faixa só pode haver um culpado.

Achas? Então se ele diz que o azul leva multa, multa de quê?? Se leva multa por estar a circular mal, que culpa tem o vermelho?!?!?

 

[paulo oliveira]

Luís...

Eu paro o meu carro numa curva e vou ver as vistas.
Tu circulas na estrada e bates no meu carro estacionado numa curva.

- Eu pago a multa por estacionar indevidamente
- Tu pagas o arranjo porque és tu que bates... velocidade excessiva.

Numa rotunda é igual:
- Quem muda de faixa, tem sempre que o fazer com cuidado, seja na AE, na avenida ou na rotunda.

 

[Joao M]

Luís...

Eu paro o meu carro numa curva e vou ver as vistas.
Tu circulas na estrada e bates no meu carro estacionado numa curva.

- Eu pago a multa por estacionar indevidamente
- Tu pagas o arranjo porque és tu que bates... velocidade excessiva.

Num rotunda é igual:
- Quem muda de faixa, tem sempre que o fazer com cuidado, seja na AE, na avenida ou na rotunda.

Exacto...

É como ir numa AE lançado à esquerda. E haver alguém a 50 igualmente à esquerda, sem ninguém à direita e eu lhe dar uma traseirada.

O primeiro pagaria o arranjo... O outro, caso haja provas/testemunhas/etc e tal paga a multa. Isto se a polícia conseguir provar alguma coisa... Que é muito pouco provável.

 

[alex_arganil]

Então vamos lá ver uma coisa...

- quase todos concordam que o azul circula indevidamente
- quase todos concordam que o vermelho é que muda de via

Em resumo, os dois fizeram bosta, certo?! então os dois condutores contribuíram para o acidente, sendo que o vermelho não deveria efectuar a mudança de via sem as devidas precauções e o azul não deveria circular daquela forma, então como será lógico 90% das seguradoras atribuirão 50%-50% e sem grandes sombras de dúvida...

Quanto ao exemplo que o Paulo Oliveira deu de parar numa curva.. as coisas não são assim tão lineares, se parares porque te apetece logo a seguir a uma curva fechada, com a viatura no meio da via e com um resguardo a 50m onde poderias estacionar fora da curva e fora de perigo, vais ver se não te aplicam qualquer responsabilidade, senão responsabilidade total... senão isso era uma mama, eu queria desfazer-me do meu carro ia coloca-lo numa curva fechada e era só esperar... ponham o tico e o teco a funcionar..

 

[RicardoEV]

Então e no caso de o vermelho fazer a rotunda correctamente, quando vai mudar de faixa para se encostar na via da direita bate no azul?

Quando digo fazer correctamente é encostar se à direita imediatamente após a passar a saída anterior à que vai sair.

Também é 50 50?

 

[paulo oliveira]

Quanto ao exemplo que o Paulo Oliveira deu de parar numa curva.. as coisas não são assim tão lineares, se parares porque te apetece logo a seguir a uma curva fechada, com a viatura no meio da via e com um resguardo a 50m onde poderias estacionar fora da curva e fora de perigo, vais ver se não te aplicam qualquer responsabilidade, senão responsabilidade total... senão isso era uma mama, eu queria desfazer-me do meu carro ia coloca-lo numa curva fechada e era só esperar... ponham o tico e o teco a funcionar..

Olha... o meu carro avariou, e não me foi possível remover da via.
Tu fazes a curva, bates no meu carro... vêmos depois quem é culpado.
Tu circulavas em velocidade excessiva e não te foi possível parar antes do obstáculo.

Nem as leis, nem que aplica a lei se baseia no bom senso. Deviam, mas isso não acontece.

- - - - - - - - - -

Neste momento estamos assim:
- Quem muda de faixa de rodagem e bate, é culpado.
Se isso acontecer numa rotunda, depois as seguradoras vão entender a percentagem das culpas.

 

[alex_arganil]

Olha... o meu carro avariou, e não me foi possível remover da via.
Tu fazes a curva, bates no meu carro... vêmos depois quem é culpado.
Tu circulavas em velocidade excessiva e não te foi possível parar antes do obstáculo.

Nem as leis, nem que aplica a lei se baseia no bom senso. Deviam, mas isso não acontece.
...

Olha lá ó meo, tu lês o que escrevi?

Lê lá outra vez..

...
Quanto ao exemplo que o Paulo Oliveira deu de parar numa curva.. as coisas não são assim tão lineares, se parares porque te apetece logo a seguir a uma curva fechada, com a viatura no meio da via e com um resguardo a 50m onde poderias estacionar fora da curva e fora de perigo, vais ver se não te aplicam qualquer responsabilidade, senão responsabilidade total... senão isso era uma mama, eu queria desfazer-me do meu carro ia coloca-lo numa curva fechada e era só esperar... ponham o tico e o teco a funcionar..

- - - - - - - - - -
Neste momento estamos assim:
- Quem muda de faixa de rodagem e bate, é culpado.
Se isso acontecer numa rotunda, depois as seguradoras vão entender a percentagem das culpas.

Será responsável, mas a viatura que circula indevidamente é solidário no sinistro, visto que contribui para o mesmo, daí também ser responsável (culpado se lhe quiserem chamar) e depois as seguradoras, POR NORMA definem 50/50, mas se entenderem que um será mais responsável que outro, atribuíram outro tipo de percentagem... apenas vos queria mostrar, se o quiserem aceitar, que só porque o viatura vai mudar de fila é 100% culpado... esse pensamento é errado, tal como no teu exemplo...

 

[paulo oliveira]

1) Estamos a dizer o mesmo que eu, mas ao mesmo tempo estás a usar um exemplo extremo para me contradizer.
O meu exemplo é claro, segue a regra geral: Um estacionamento indevido, não dá culpa em caso de acidente.
Podes dar N exemplo que me contradizem, mas a regra geral é esta.

2) "só porque o viatura vai mudar de fila é 100% culpado... esse pensamento é errado, tal como no teu exemplo..."
Quem muda de fila e bate é culpado. (ponto final, sem discussão).
Claramente aqui a nova lei pode ser interpretada para repartir a culpa.
- Não tenho dúvidas que as seguradoras vão querer repartir essa culpa.

 

[alex_arganil]

1) Estamos a dizer o mesmo que eu, mas ao mesmo tempo estás a usar um exemplo extremo para me contradizer.
O meu exemplo é claro, segue a regra geral: Um estacionamento indevido, não dá culpa em caso de acidente.
Podes dar N exemplo que me contradizem, mas a regra geral é esta.

2) "só porque o viatura vai mudar de fila é 100% culpado... esse pensamento é errado, tal como no teu exemplo..."
Quem muda de fila e bate é culpado. (ponto final, sem discussão).
Claramente aqui a nova lei pode ser interpretada para repartir a culpa.
- Não tenho dúvidas que as seguradoras vão querer repartir essa culpa.

ó jovem quanto ao ponto 2 quando tiveres 10 acidentes em rotundas em situação semelhante ao do desenho, depois diz-me como correu... e acaba aqui a discussão.

quanto ao ponto 1 apenas peguei no teu exemplo alterando-o para dizer que nem sempre é GARANTIDA a tomada de posição, para isso as seguradoras estão cada vez mais a munir-se de averiguadores, BONS AVERIGUADORES que levam o processo à exaustão, ficando a saber o que realmente aconteceu e PORQUE aconteceu, caso haja uma ponta onde poderão distribuir a responsabilidade, fazem-no... se achas injusto isso é um direito teu e terás de recorrer para onde de direito e depois logo aguardas a decisão.

O código da estrada/código civil existe, agora se o querem ou não aplicar/cumprir isso já será um problema vosso.

Tal como o exemplo que eu dei na 1º página, conheço dezenas/centenas de casos em que os clientes falseiam os dados, dizendo que são condutores habituais e na realidade são os filhos, são alertados e mesmo assim teimam em manter assim os contratos e depois em caso de acidente é o ai jesus credo... enfim, cada um é livre de fazer o que quer e bem lhe apetece, terá é de ser responsável pelo que faz.