Consome-se mais engrenado ou em ponto morto?

Canina disse:
Suponha-mos outra situação...., numa descida, a qual no final a velocidade chega a atingir 120km ( ponto-morto ).
Depois dessa descida há uma zona a direito e depois outra subida.
Ora...., se no final dessa descida e estando em ponto-morto, a essa velocidade, qdo se engrena a 6.ª mudança, e não se acelarando, a velocidade vai reduzir, porque o motor "engatado" faz perder velocidade, mas em contrapartida vai gastar menos???, porque o que está a fazer o motor trabalhar é o facto do carro vir embalado.
Ora nessa altura a velocidade vai ser igual aquela que se iria ter se nessa mesma descida o carro viesse sempre engatado, só que engatado, o carro não consegue atingir essa velocidade o que faz que tenhamos que acelarar mais cêdo que se vier em ponto-morto até ao fim dessa descida.
Com "o balanço" que leva, e qdo engrenada a 6.ª velocidade, para se voltar a acelarar, se for doseado esse acelaramento, a subida que vem a seguir, é feita com menos esforço, que se vier engatado a tentar mantar essa velocidade de 120km.
Tudo isto é muito relativo e dependo da forma de condução de cada user, e das vezes que se passa em lugades deste género.
Peço descupa pelo testamento e espero que me tenha conseguido fazer entender.
Clique para expandir...

Pensa assim;
Em ponto morto gastas 4.5 Lt
Engatado Gastas 0.001 Lt
- Isto na mesma descida e á mesma velocidade.
E tens que pensar no desgaste dos travões se fores em ponto morto, aliado á elevada hipótese de acidentes.
Agora é só fazeres as contas. mas tambem tens que ver se o vento está a favor ou contra e a que velocidade está. ( LoL)
mas para experimentares isso pões o Control cruise numa descida grande e até pode ter uma subida e depois fazes tudo em ponto morto.
Mas antes atestas até sair por fora depois de fazeres a subida atestas de novo, depois é só fazeres contas não te esqueças de meteres o marcador parcial a zero. Senão souberes a fórmula diz.
Abraço
 
Ora boas.., venho aqui " desenterrar " este assunto com mais uma teoria...., minha heheheh.
Não é impossivel mas torma-se um pouco complicado, pelo menos para mim, passando pelo mesmo lugar há sempre o factor transito, e havendo mais transito, a tal média é logo diferente, então neste fim de semana passado, fui juntamente com outro user fazer um passeio, refira-se que tambem é uma B6, jantes e pneus de medidas iguais, ele tranportava 2 adultos e um bébe, e com ele o carrinho e mais algumas coisas dele, na minha tambem dois adultos e uma adolescente com 15 anos, o peso seria muito identico.
Ele tambem faz uso da 6.ª velocidade engrenada em descidas eu sou mais do tipo de ponto morto para cima e aproveito o balanço lol.
Fez-se nesse fds cerca de 2000 km, não foram todos contabilizados, mas qdo me lembrei fiz questão de tirar uma foto de cada consumo final após alguns km.
Refiro tambem que indo ambos na mesma velocidade, um ligeiramente atrás do outro, pois nas descidas a minha conseguia passar sempre por ele, voltando ele depois a tomar a dianteira, qdo a minha começava a " perder " o balanço.
a velocidade era igual aos dois, eu deixa-va sempre algum espaço no meio para não ir no chupa da outra carrinha, e apesar de não ser cientifico e correcto penso que mostra alguma diferença, deixo então em baixo ambas as média tiradas nesse dia.

Descidas engrenado em 6.ª

A4Mdia00.jpg

Descidas feitas em ponto morto.

A4Mdia01.jpg
 
Last edited:
nao entendi a comparação... pelo que percebi, nao foram feitos RESET quando ao inicio logo é subjectivo... e uma diferença de 2,3Lt nunca pode ser por usar ou nao o "ponto morto"... Supondo que tivessem feito o RESET, para mim só me diz uma coisa, quem tem a 4,3lt tem uma condução "pensada" e "cuidada" e que tem 6,6Lt não sabe conduzir bem...
 
Foi feito resert, mas apesar de ser o mais proxima, tal como disse não é cientifico, e não tem haver só com a condução, pois onde um foi, o outro tambem, e sendo a velocidade a mesma e a forma de atingir essa velocidade igual, o mais proximo possivel, penso que o estar em ponto morto seja a "razão" dessa deferença, isto a meu vêr claro, mas não discuto, pois haverá sempre outros factores.
 
Canina disse:
Foi feito resert, mas apesar de ser o mais proxima, tal como disse não é cientifico, e não tem haver só com a condução, pois onde um foi, o outro tambem, e sendo a velocidade a mesma e a forma de atingir essa velocidade igual, o mais proximo possivel, penso que o estar em ponto morto seja a "razão" dessa deferença, isto a meu vêr claro, mas não discuto, pois haverá sempre outros factores.
Clique para expandir...

eu acho que tem a ver com a condução.. tipo.. podes ir a 80km\h em 5ª e o outro em 6ª e faz melhor media para quem sabe conduzir em 5ª do que em 6ª, apesar das RPM serem menores, o motor necessita de mais acelerador (combustivel) para maneter essa fasquia de RPM..
 
plainas, eu não te sei explicar, mas não estou aqui para mentir no que aconteceu e não ganho nada em dar explicações erradas, o que aconteceu está descrito em cima.
Eu estacionei, e ele estacionou atras de mim, tivemos com as carrinhas ao relantim um pouco, e nessa altura foi tirado as fotos.
Não sou engenheiro nem percebo nada disto, para mim, e a meu vêr, uma coisa, e neste caso um motor, a trabalhar ás 2000 rotações tem um consumo, e as 900 tem outro, e mesmo ás 2000 rotações em esforço tem um consumo superior que tem ás mesmas 2000 mais folgado..., mas continua a gastar mais do que ás 900, digo eu, claro.
 
Last edited:
RockyBoy, essa explicação faz todo o sentido, agora, tambem não estava a vêr qual a mudança e quando era engrenada, dai haver/ser possivel haver diferença, mas continou a pensar que o factor "ponto morto " possa fazer a restante diferença.
 
Canina disse:
RockyBoy, essa explicação faz todo o sentido, agora, tambem não estava a vêr qual a mudança e quando era engrenada, dai haver/ser possivel haver diferença, mas continou a pensar que o factor "ponto morto " possa fazer a restante diferença.
Clique para expandir...

se pensas assim... entao deves ter andado 2000km SEMPRE a descer... porque fazer 2lt de diferença... sai do quadrado e pensa um pouco....

2 lt em 6 sao 33%, quer dizer que poupas 33% de combustivel se engrenado????? lolololololololololo
 
Desculpa..., não percebi onde queres chegar, com esses valores de 2lt em 6 são 33%......, desculpa, não cheguei lá.
Mas olha sem stress amigo, eu que nada percebo disto continuo com a minha, e tu com as tuas contas fazes o mesmo e continuamos amigos.
Não tenho argumentos para contradizer as contas que fazes.
 
Canina disse:
Desculpa..., não percebi onde queres chegar, com esses valores de 2lt em 6 são 33%......, desculpa, não cheguei lá.
Mas olha sem stress amigo, eu que nada percebo disto continuo com a minha, e tu com as tuas contas fazes o mesmo e continuamos amigos.
Não tenho argumentos para contradizer as contas que fazes.
Clique para expandir...

lololo

o que eu quero dizer, e sem entrar em discussões, é que a 2Lt são 1/3 (um terço) de 6 lt, logo 100%/3= 33%, e segundo dizes a conduçao igual, a velocidade igual e o mesmo trajecto com o mesmo carro a unica diferença é um usar o ponto morto nas descidas e o outro so levantar o pe, a diferença de poupança ser os tais 2lt, dai eu dizer que é impossivel que essa diferença seja os 33%... porque o que vez essa diferença não foi as descidas, mas sim a condunção durante todo o trajecto...

é a minha visão... não quero estar a afirmar coisas que não presenciei...
 
HEHE, discussão ??? eu ????..., nada disso.., troca de ideias, aliás só voltei a tocar neste assunto porque o tentei fazer no mesmo trajecto que faça casa/trabalho, várias vezes e apanhava sempre transito e é complicado fazer " médias" assim.
Ora deste forma e com tantas coisas iguais em ambas as carrinhas optei por tentar fazer isso.
E é claro que aceito o factor engrenar a mudança.., mais soft ou com mais "violencia" no acelarador.., etc.., etc.., etc.., sei que não é fiavel, só expus a minha experiencia.., correcta ou não..., não sei..., e como não sei fazer essas contas.., fico na minha lol.
Terás a tua razão e qto a isso não tendo argumentos limito-me á minha ignorãncia e teimosia.., eu nas descidas vai ponto morto para cima :)
Abraço.
 
Sou novo no forum e de facto esta polémica do ponto morto sempre me fez levantar as minhas duvidas...
tenho um A4 2.0 tdi B7 140 e já notei que os consumos dependem muito da maneira como a pessoa anda, principalemnte aqui na Ilha da Madeira (no meu outro carro , qashqai, a diferença nota-se menos e tb o andamento)
Claro que o carro em ponto morto parado os consumos podem chegar até 70 litros por km.... pois se o carro tá parado, mas com o motor a trabalhar é claro que existe gasto de combustivel e não existe deslocação, por isso os consumos são elevados.
essa historia da inercia fazer o carro trabalhar e não o gasoleo, numa situação de descida até aceito e percebo, em parte.
O meu carro não tem computador de bordo mas tem autonomia como todos.. e a realidade é esta se eu for numa descida em 6ª velocidade com uma automonia de 430 km, em cerca de 5 km a autonomia pode descer cerca de 30 km.. depois em chão ou a subir, sobe ligeiramente para perto dos novamente 420 ou até mesmo aos 430 km. será que tem a ver com a inclinação do tanque??, isso mesmo acontece se eu for numa descida em 3ª ou em 2ª velocidade mas ai a diferença é menor em km de distancia, ou seja em 2km pode baixar 30 km na autonomia..

Alguém se sabe explicar isso?? tou a ver que vou ter que meter um CB para tirar as duvidas
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top