Acidente viaduto Duarte Pacheco

Gostava honestamente que alguem tirasse isto a limpo ;)

Nos casos que tenho tido conhecimento, a situação nunca se resolve como dizes... Mas podem ser excepções...

Ainda gostava de saber como funciona realmente com bases legais... ;)
 
olha eu até dou razao ao pc winboard.... acho que nao tem CARROS nao deve andar na estrada e outra ainda a seguir o teu raciocinio que os carros nao deviam era de ter travoes, assim qundo fosse preciso travar era mandar-se contra a traseira do outro!!



FDSSSS!!!!!!!!!!
 
Mas será que este país tem assim tantos """"incultos"""" a conduzir? (agora compreendo algum clientes quando escrevem e voltam a escrever que não pararam no stop dando-se o acidente e querem ter razão... agora compreendo-os):'(:'(

rfmribeiro, atenção que casos de peões, bicicletas ou veiculos sem motor a regra é BEM diferente, eu nisso também tenho experiência própria, já a contei aqui e posso voltar a resumir, a minha situação foi, cruzamento com sinais luminosos, bicicleta passa o vermelho, bateu-me no carro e CULPADO DIRECTO FUI EU... é a chamada 'lei mais humana'..

Outra coisa, nem sempre quem bate por trás é culpado, quem pensa assim, pensa mal. O que pode e normalmente acontece, é que nesses casos é difícil provar que a culpa é do carro da frente, são coisas completamente diferentes.

Pedro, se o focus é moralmente culpado porque não o pode ser na prática? só porque o condutor diz que não??!
à pouco escreveste que cada um tem uma testemunha, mas sabes que a testemunha que vai dentro do focus não conta para o totoloto não sabes? já para não falar que provavelmente será a esposa do condutor, logo o testemunho dela nem cossegas faz, já o testemunho do condutor da mota terá outro impacto.

Este caso só é perdido se as coisas não seguirem o caminho correcto.

Quanto a leis, amanhã se tiver 'vagar' para isso eu coloco aqui artigos... (como é obvio o código da estrada não tem lá nenhum artigo que diga "quem provocou o acidente é culpado."
 
E mais.. se realmente chamaram a GNR, o condutor do focus deverá receber uma notificação de 120€ para pagar, por se ter ausentado do acidente, visto que chegou a parar mais à frente...

Se ele entende que não tem culpa o porquê da "fuga"?
 
mas sabes que a testemunha que vai dentro do focus não conta para o totoloto não sabes? já para não falar que provavelmente será a esposa do condutor, logo o testemunho dela nem cossegas faz, já o testemunho do condutor da mota terá outro impacto.

E mais.. se realmente chamaram a GNR, o condutor do focus deverá receber uma notificação de 120€ para pagar, por se ter ausentado do acidente, visto que chegou a parar mais à frente...

Se ele entende que não tem culpa o porquê da "fuga"?


Tu quando bebes uns tintos falas bem de carai :twisted:

100% de acordo... a testemunha que vai no focus, tem validade ZERO!

isso era um luxo se fosse assim.. vou eu de carro cheio, cometo um acidente por minha culpa contra um gajo que vai sozinho... LUXO para mim que levo 4 testemunhas que podem inventar uma historia comigo :p :p
 
olha eu até dou razao ao pc winboard.... acho que nao tem CARROS nao deve andar na estrada e outra ainda a seguir o teu raciocinio que os carros nao deviam era de ter travoes, assim qundo fosse preciso travar era mandar-se contra a traseira do outro!!



FDSSSS!!!!!!!!!!


Oi????!!!????!!!??!
 
CULPA

120. Culpa em direito penal

Para responsabilizar alguém criminalmente é necessário que essa pessoa, para além de ter uma acção penalmente relevante, ou seja, simultaneamente típica e ilícita, e também necessário que sobre essa pessoa que pratica esse facto típico e ilícito recaia um juízo de censura de culpa, é necessário também que o facto seja culposo.

A relação que se estabelece entre a ilicitude e a culpa não é feita nos mesmos termos, porque a ilicitude não indica a culpa.
Um facto pode ser ilícito e não estar subjacente a esse facto qualquer juízo de censura de culpa, por isso, a culpa é um pressuposto analítico da punibilidade autónomo e é também um pressuposto material da punibilidade.

A culpa em direito penal em primeiro lugar é a negação da responsabilidade objectiva. A responsabilidade penal tem que se fundar numa culpa concreta, daí o preceituado no art. 18º CP quando se diz que “a imputação do resultado, ainda que não previsto ou não querendo pelo agente, tem que ser feita pelo menos a título de negligência”.

Nesse sentido a imputação do resultado tem na sua base um juízo de censura da culpa, uma culpa concreta do agente, dolosa ou negligente.

A culpa é também um princípio de política penal ou criminal.

A culpa é o fundamento e o limite da medida da pena, isto é, não é possível aplicar uma pena, que é a sanção característica do direito penal, a quem não tenha actuado com culpa.

Daí que, a culpa seja o fundamento da pena. Mas a culpa é também o limite da medida da pena, na medida em que consoante a maior ou menor culpa manifestada pelo agente na prática do facto ilícito, daí a maior ou menor pena, de acordo com a graduação da medida da pena (arts. 71º segs. CP).

Resumindo, quanto mais culpado, mais é punido
 
Epa voces matem-se todos
desde o dia que comecaram a vender cartas que isto anda assim
olha so digo uma coisa o rapazinho que chama-se a policia depois resolvia com o instituto de seguros de portugal
 
Mas será que este país tem assim tantos """"incultos"""" a conduzir? (agora compreendo algum clientes quando escrevem e voltam a escrever que não pararam no stop dando-se o acidente e querem ter razão... agora compreendo-os):'(:'(

rfmribeiro, atenção que casos de peões, bicicletas ou veiculos sem motor a regra é BEM diferente, eu nisso também tenho experiência própria, já a contei aqui e posso voltar a resumir, a minha situação foi, cruzamento com sinais luminosos, bicicleta passa o vermelho, bateu-me no carro e CULPADO DIRECTO FUI EU... é a chamada 'lei mais humana'..

Outra coisa, nem sempre quem bate por trás é culpado, quem pensa assim, pensa mal. O que pode e normalmente acontece, é que nesses casos é difícil provar que a culpa é do carro da frente, são coisas completamente diferentes.

Pedro, se o focus é moralmente culpado porque não o pode ser na prática? só porque o condutor diz que não??!
à pouco escreveste que cada um tem uma testemunha, mas sabes que a testemunha que vai dentro do focus não conta para o totoloto não sabes? já para não falar que provavelmente será a esposa do condutor, logo o testemunho dela nem cossegas faz, já o testemunho do condutor da mota terá outro impacto.

Este caso só é perdido se as coisas não seguirem o caminho correcto.

Quanto a leis, amanhã se tiver 'vagar' para isso eu coloco aqui artigos... (como é obvio o código da estrada não tem lá nenhum artigo que diga "quem provocou o acidente é culpado."

alex desculpa mas já agora qual é a diferença de uma bicicleta passar vermelho e uma mota/carro etc?
aqui na minha zona a policia implica com o passar os vermelhos em cima da bicicleta!
eu no teu acidente é que nao tinha ficado quieto nao! então a bicicleta passa vermelho e o culpado és tu?
já sei aí na tua terra nas passadeiras tambem é permitido ciclistas em andamento com prioridade ao transito por estar na passadeira?é que a passadeira é para peões e nao ciclistas, e os semafros luminosos se bem me lembro é para todos os veiculos, com ou sem motor! se estiver errado avisa, mas um acidente como o teu aqui na gafanha n eras culpado, deve ter sido como o meu que aqui o gajo que n para no stop nem leva com o carro em cima é que se safa como o do focus que faz me**a e safas-se. . .
 
Ó palhaço, quando meto gasolina 98 e se debate assunto da minha prática fluente.. é assim.. só não bou ás pastas buscar e digitalizar porque não se pode... :lol:

Olha lá tu que hoje até tive um FDP que foi descoberto na sua estrangeirinha e foi dizer que eu sabia tudo...querem ver que ainda vou ganhar umas lecas por difamação?!

Epa voces matem-se todos
desde o dia que comecaram a vender cartas que isto anda assim
olha so digo uma coisa o rapazinho que chama-se a policia depois resolvia com o instituto de seguros de portugal

Qual instituto?

O fulano tem seguro, (o fulano tem um nome brutal.. :green:) logo é reclamar à seguradora... (www.isp.pt)
 
alex desculpa mas já agora qual é a diferença de uma bicicleta passar vermelho e uma mota/carro etc?
aqui na minha zona a policia implica com o passar os vermelhos em cima da bicicleta!
eu no teu acidente é que nao tinha ficado quieto nao! então a bicicleta passa vermelho e o culpado és tu?
já sei aí na tua terra nas passadeiras tambem é permitido ciclistas em andamento com prioridade ao transito por estar na passadeira?é que a passadeira é para peões e nao ciclistas, e os semafros luminosos se bem me lembro é para todos os veiculos, com ou sem motor! se estiver errado avisa, mas um acidente como o teu aqui na gafanha n eras culpado, deve ter sido como o meu que aqui o gajo que n para no stop nem leva com o carro em cima é que se safa como o do focus que faz me**a e safas-se. . .

A grande diferença é que eles não têm seguro... mas se algum dia te quiseres informar melhor logo vês... Em tribunal eles ganham sempre, aviso-te já... os juizes dão sempre culpa à seguradora e se há feridos (tipo o gajo da bicicleta) então meu caro é um "Já foste", condenação á seguradora do carro a pagar hospitais, etc etc.... isso é que é duro de roer.. bastante duro, não tens culpa, arcas com o prejuizo e ainda levas agravamento.. :lol:
 
ó alex mas n á grande logica mas o meu cota já se ferrou 2 vezes com bicicletas lá isso é verdade, mas na situação que á no video n á bicicletas nem pessoas a pé e podes crer que o ago do focus se safava ;)
 
Culpa ou não culpa, bem, acima de tudo eu na pele do Sr. do focus no momento que me fizessem encostar chamava logo a policia, pela seguinte razão a pessoa que esta filmar, senão, como o condutor do panda/marvelha levava com um processo no tribunal e ficavam com o cu a arder de certeza absoluta.Quem me garante que não estão a usar isto por outros fins, como neste caso chegar acolocar este video na net.
 
Culpa ou não culpa, bem, acima de tudo eu na pele do Sr. do focus no momento que me fizessem encostar chamava logo a policia, pela seguinte razão a pessoa que esta filmar, senão, como o condutor do panda/marvelha levava com um processo no tribunal e ficavam com o cu a arder de certeza absoluta.Quem me garante que não estão a usar isto por outros fins, como neste caso chegar acolocar este video na net.

. . . tem razão . . .
 
Isso é como diz o coelho sao todos piegas
o tuga onde ve uma oportunidade de realizar euros ate vai lamber os diarios da republica todos
opa tomem juizo
 
Back
Top