Todos foram legais. No caso do primeiro golo, antes houve uma falta não assinalada como acontece n vezes durante o jogo e por isso a falta que precede esse lance não existiria. Mas se formos a pensar assim se o Iuri não tivesse sido emprestado pelo SCP não poderia lá ter estado para vos fazer a vida negra.
No segundo golo quando o André Almeida inicia o salto já o outro está quase a cabecear a bola. Agora claro que se um gajo vir o lance em camera lenta uma coisa de 1 segundo parece séculos. Para mim mal o André Almeida que saltou tarde.
No 3 golo o Iuri estava fora de jogo?! É que foi o único jogador a interferir no lance. E aqui acho que a lei é que está mal. Acho que sempre que qualquer jogador esboça uma tentativa de chegar à bola teria sempre de ser assinalado fora de jogo mas a lei não diz isso.
Já agora opino sobre um lance que parece não ter peso nas vossas contas, o penalti. Para mim foi um penalti bem cavado, tenho duvidas que ao contrário fosse assinalado.
Aliás a história conta-nos que o slb nunca em noventa e tal anos de história falou da arbitragem. Gostava de ter visto se vocês tivessem perdido.
EDIT: Gostava de ter visto se o SCP ou o FCP estivessem em situação de passar para primeiro ou se o slb não estivesse a fazer uma época muito boa o que se diria. O que achas que aconteceria?
Bem. É que nem concordo, nem de perto, nem de longe.
No 1.º golo, essa analogia do empréstimo do Iuri, então nem sei que te diga...
No 2.º golo, mesmo que o André Almeida salte depois, o jogador do Boavista salta com o cotovelo à frente do corpo. Se isto ainda fosse um movimento natural, agora não é. Como tal, há falta. Aqui também posso usar da tua analogia e se dissesse que o André Almeida tivesse 1,95 e não a altura que tem, chegava à bola sem saltar.
No 3.º golo, o jogador que, mesmo em fora de jogo meramente posicional, interfira na jogada mesmo não tocando na bola, está em posição de fora de jogo. Nisto, a Lei do jogo é clara e diz que, estando a bola a um raio de 2 metros do jogador, a bola está jogável. Se o jogador não tocou na bola por escassos centímetros, está fora de jogo. Este lance nem é passível de discussão, pois não depende de entendimento do árbitro sequer. Está previsto nas regras do futebol.
Quanto aos 90 e tal anos a que te referes, não sei o que te posso responder. O Benfica tem 113 anos de História. O futebol português tem pouco mais de 80. Referes-te a quê?
Nesse caso, talvez o SLB fizesse queixas da arbitragem. Coisa normalíssima. O que não é normal é esperas aos árbitros, ameaças, reuniões no CA de emergência, comunicados a toda a hora, exigir que os lances vão para a UEFA analisar... Isto sim, é que é choro.
