Acidente viaduto Duarte Pacheco

Ó rfmribeiro, pelo que percebi, concordas que o focus provocou o acidente... a minha pergunta é só uma, porque dizes que nunca seria considerado culpado?

Se é pelo facto de não terem batido os dois, tás errado, não é necessário existir contacto para se ser culpado.

Senão por essa ordem de ideias o código da estrada apenas servia para embelezamento... se ele desrespeitou o código da estrada, se é provado porque razão não irá ser culpado?!

Vou dar um exemplo estúpido a ver se lá vamos.

Vão duas viaturas em sentidos opostos, mas ambos na mesma faixa de rodagem, (ou seja se continuarem vão bater de frente), a viatura que vai bem, desviasse mais para a berma para não colidir, com isto despistasse...Quem é o culpado?...
 
Xoninhas disse:
Não dá em nada , perante este video,isto supondo que um tem a palavra contra a do outro e foi isso que constatei pela expressão do condutor do focus.
a única hipótese é este acidente ter sido captado por outras cameras onde possa estar quem de direito para agir, mas a ser assim acho que as seguradora devem solicitar os factos ás autoridades, penso que será a PSP que visiona tambem as cameras na zona
Clique para expandir...

Tás redondamente errado, caso o sr. da mota seja testemunha, já está 2 pra 1 (a srª do fócus não conta)... testemunhas presenciais são a cereja no topo do bolo, caso arranjem mais é melhor...

no entanto se as declarações do gajo do focus continuarem a ser as mesmas que estão no vídeo, mais se enterra, quando ele diz que sai duma via de aceleração e mais num sei o quê..

Um averiguador, mesmo com pouca experiência faz 5/6 perguntas a todos (condutor seat, condutor focus e condutor mota) e tá feito...
 
alex_arganil disse:
Tás redondamente errado, caso o sr. da mota seja testemunha, já está 2 pra 1 (a srª do fócus não conta)... testemunhas presenciais são a cereja no topo do bolo, caso arranjem mais é melhor...

no entanto se as declarações do gajo do focus continuarem a ser as mesmas que estão no vídeo, mais se enterra, quando ele diz que sai duma via de aceleração e mais num sei o quê..

Um averiguador, mesmo com pouca experiência faz 5/6 perguntas a todos (condutor seat, condutor focus e condutor mota) e tá feito...
Clique para expandir...


não estou enganado, porque se existir testemunhas é como dizes a cereja no topo do bolo.
testemunhas, porque só o Sr. da Mota , não deve chegar
 
Vocês estão totalmente errados... e desculpem que vos diga, mesmo contrariando as vossas opiniões de profissionais do ramo.

Se contacto, e sem culpa assumida, ninguem pode ser considerado culpado...


À não muito tempo, de meu conhecimento, havia um grupo que se deliciava a assustar pessoas aqui na região. Num certo cruzamento com pouca visibilidade, à entrada de uma via principal, os individuos lançavam-se a toda a velocidade em direcção a um sinal de stop e paravam mesmo à ultima da hora... inclusivamente ocupando parte da faixa de rodagem da tal avenida principal...

Foram dezenas os acidentes resultantes dessas noites de diversão... Pessoas que com o susto se desviavam, saltavam o lancil... capotevam, arrancaram postes, etc etc etc.. chegou mesmo a haver fridos bastante graves...

Sabem o que aconteceu sempre e sempre e sempre?!?!?!?

Eles nem chamados à atenção eram... pois não havia como lhes pegar...


O que vocês dizem não tem cabimento. Nem neste mesmo filme... Se o homem do Seat não tivesse travado tanto, e o carro estivesse em condiçoes, o focus teria seguido a marcha sem causar transtorno ao seat...
Não é porque o homem se assustou, e nao foi capaz de parar o carro que vai fazer dele culpado...

Se eu vier a fazer uma ultrapassagem... e tu te assustares e saires de estrada por achares que nao era capaz de passar a tempo, não contes comigo para ser culpado.. porque o problema é unica e exclusivamente teu...


Volto a dizer... não faltariam atletas se susto tambem valesse ;)
 
alex_arganil disse:
Porquê? é uma testemunha ocular do acidente... porque razão o queres excluir?

e isto sem querer entrar pelas imagens..
Clique para expandir...


O homem, pode dizer que em nada importunou o Seat... e eu proprio no video, esquecendo o aspecto moral, não vejo nada que tenha mostrado necessario este desfeixe...
A não ser a insegurança visivel na travagem do seat... ;)
 
Pc_WinBoard disse:
Vocês estão totalmente errados... e desculpem que vos diga, mesmo contrariando as vossas opiniões de profissionais do ramo.

Se contacto, e sem culpa assumida, ninguem pode ser considerado culpado...

Se eu vier a fazer uma ultrapassagem... e tu te assustares e saires de estrada por achares que nao era capaz de passar a tempo, não contes comigo para ser culpado.. porque o problema é unica e exclusivamente teu...
Clique para expandir...

Continuas completamente enganado... podes é dizer que se houver embate as coisas são mais fáceis de esclarecer, mas continuas enganado...
 
Sim mas o caso aqui não foi apenas o susto... Atenção a isso.

O moço do SEAT travou a fundo para não embater na traseira do FOCUS, o qual o condutor foi imprudento e inseguro na mudança de faixa, uma vez que para lá do pouco espaço, não fez qualquer sinal de mudança de via.

Ou seja do meu ponto de vista, provocou o acidente do SEAT... e não foi pelo susto... foi mesmo porque viu-se obrigado a travar para evitar a colisão.
 
alex_arganil disse:
Porquê? é uma testemunha ocular do acidente... porque razão o queres excluir?

e isto sem querer entrar pelas imagens..
Clique para expandir...

excluir nunca, mas é pouco, duas testemunhas de veiculos diferentes era o ideal.
o condutor do focus obviamente vai dizer que o Panda vinha a dar-lhe e que quando olhou não viu carro nenhum, e perante a derrapagem do Panda e as condições climatéricas e condições do piso não irão provar a velocidade do Panda.
Isto para dizer que se o panda vier em excesso de velocidade era culpado.
todos podemos sair da via onde estamos para outra.
imaginem que vão fazer uma ultrapassagem á esquerda no limite de velocidade 120 km/h, quando iniciam a ultrapassagem olham pelo espelho e não vem carro nenhum atrás, mas assim que se metem á via esquerda aparece um Lambo a 300 km/he batevos na traseira, ...a culpa é do Lambo claro, comprova-se com a travagem e condições do piso, na realidade pouco se comprova neste pais como devem calcular
 
CutKiller disse:
Sim mas o caso aqui não foi apenas o susto... Atenção a isso.

O moço do SEAT travou a fundo para não embater na traseira do FOCUS, o qual o condutor foi imprudento e inseguro na mudança de faixa, uma vez que para lá do pouco espaço, não fez qualquer sinal de mudança de via.

Ou seja do meu ponto de vista, provocou o acidente do SEAT... e não foi pelo susto... foi mesmo porque viu-se obrigado a travar para evitar a colisão.
Clique para expandir...

Revê o video...

O rapaz começa a travar buéda tempo depois do focus iniciar a mudança de faixa... e como se não basta-se... no fim da travagem (considero fim, quando o carro entra em despiste) o focus já ia colh**s à frente... acabou por nem o incomodar... ;)


Atenção que sei bem quem tem moralmente a culpa... mas no mundo não se vive de moralismos... ;)
 
Eu não percebo é como é que vocês vêm que ele ia em excesso de velocidade :lol:

Sinceramente não o vejo assim a tanta velocidade, basta comparar depois na velocidade da mota, após o acidente, quando vai de encontro ao Focus.
 
Ó PC, desculpa lá qualquer coisa, mas discordo e volto a discordar...

1º lugar, há casos e casos, nem todos os casos são iguais.

2º lugar, como é do teu conhecimento e de muitos, na minha profissão, tenho o privilégio de ver de tudo um pouco, não vou dizer centenas porque aí estaria a mentir, mas talvez aponte para uns 5/6 casos semelhantes... em que não há colisão e o que provoca não se dá como culpado... nem todos foram ganhos, por falta de provas (testemunhas e afins), mas aqueles que foram todos bem documentados, todos eles foram ganhos pela pessoa que sofreu no acidente, só me lembro de um que foi necessário recorrer à CIMPAS...
 
Xoninhas disse:
excluir nunca, mas é pouco, duas testemunhas de veiculos diferentes era o ideal.
o condutor do focus obviamente vai dizer que o Panda vinha a dar-lhe e que quando olhou não viu carro nenhum, e perante a derrapagem do Panda e as condições climatéricas e condições do piso não irão provar a velocidade do Panda.
Isto para dizer que se o panda vier em excesso de velocidade era culpado.
todos podemos sair da via onde estamos para outra.
imaginem que vão fazer uma ultrapassagem á esquerda no limite de velocidade 120 km/h, quando iniciam a ultrapassagem olham pelo espelho e não vem carro nenhum atrás, mas assim que se metem á via esquerda aparece um Lambo a 300 km/he batevos na traseira, ...a culpa é do Lambo claro, comprova-se com a travagem e condições do piso, na realidade pouco se comprova neste pais como devem calcular
Clique para expandir...

comparação errada porque se conheceres a zona, sabes que o seat ia dentro do limite de velocidade...
 
alex_arganil disse:
Ó PC, desculpa lá qualquer coisa, mas discordo e volto a discordar...

1º lugar, há casos e casos, nem todos os casos são iguais.

2º lugar, como é do teu conhecimento e de muitos, na minha profissão, tenho o privilégio de ver de tudo um pouco, não vou dizer centenas porque aí estaria a mentir, mas talvez aponte para uns 5/6 casos semelhantes... em que não há colisão e o que provoca não se dá como culpado... nem todos foram ganhos, por falta de provas (testemunhas e afins), mas aqueles que foram todos bem documentados, todos eles foram ganhos pela pessoa que sofreu no acidente, só me lembro de um que foi necessário recorrer à CIMPAS...
Clique para expandir...

Neste caso quais as provas?!

Eu não vejo absolutamente nenhuma alem de uma testemunha ocupar de cada uma das partes... Aposto que daria aguas de bacalhau..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Top